展鹏配资野蛮战胜文明的原因：被隐藏的太深，难怪清朝能取代明朝

长期以来，西方能够殖民扩张展鹏配资，被描述为“文明战胜野蛮”，但德国学者斯宾格勒却指出：当时的西方文明相对于美洲大陆的尤卡坦文明、玛雅文明和安第斯文明，在演化历程上至少晚了800年。

比如，美洲这些帝国，统治上千万人口，“具有一种综合的政策，一种慎重地整齐有序的财政制度，和一种高度发展的法制，全都具有查理五世的大臣们无法想象到的施政思想和经济传统”等，当时欧洲小国林立，国家人口和政策法规等非常落后，因此斯宾格勒做出这一论断。

可见，西方殖民美洲，其实不是文明战胜野蛮，而是野蛮战胜文明，这可能颠覆很多人的想象！国外类似的案例数不胜数，而在中国，类似的案例也不少，比如五胡乱华、金灭辽国北宋、蒙古灭宋、清朝取代明朝等。

问题在于：正常来说“文明”难道不是更有力量吗，为何野蛮却常常能战胜文明，背后原因何在？

西方殖民胜利原因

英国历史学家杰弗里·帕克指出：西方取得胜利的原因，在于欧洲民族在“有组织的暴力”方面相对于其他民族保持了稳定优势，在于它“改善了发动战争的能力，它一直被称为‘军事革命’”。

简单来说，可以归纳为三条：其一是组织起强大的暴力集团，其二是能够杀人不眨眼，其三是研发更能实施暴力的武器、军事战术等。也就是说，有人、有枪、有实施暴力的心理，三者结合，就形成了一个强大的充满杀戮基因的暴力集团。

其中，“有组织的暴力”过程中，不断抢劫各种资源、研发杀伤力更大的武器、殖民地不断扩大（市场也在扩大）等，彼此互相促进，于是西方国家越来越强大。但正如英国学者汤因比所说：“我们虽然在技术上已进入原子时代，但道德上却仍停留在旧石器时代。”

相比之下，美洲印第安人虽然建立了庞大的国家，拥有整齐有序的财政制度、施政思想等，但在组织和武器上都不如西方入侵者，如此焉能不败？如果组织有力，兼有精兵强将，即便武器不如西方殖民者，那么印第安人未必不会打出另一个“抗美援朝”。

除了美洲，殖民时代被西方击败的其他国家展鹏配资，基本上都是既缺乏组织、武器又不如，最终只能遭到西方殖民者“有组织的暴力”的屠杀。

野蛮为何战胜文明

搞清楚西方殖民“优势”，再看野蛮为何战胜文明就比较清楚了，下文以中国历史为例。

蒙古帝国为何横扫欧亚，金国为何能灭辽国北宋，后金为何能够取代明朝？与之相对的是，汉唐为何能够横扫草原？

汉唐时期，中央政府掌握大量土地，在此基础上形成的“征兵制”，具有强大的号召力。汉朝采取的是名田制，其实是沿袭自商鞅变法，以军功爵制为基础，因此中央政府一声令下，就能征召大量经常锻炼的士兵参战。因此，汉唐时国家掌握的资源多，可以组织起强大的武装力量，当然中国文化以“仁”为核心，儒家思想约束了人性中的兽性，不会像西方殖民者那样滥杀，力量有约束。

宋朝之后，国家直接掌控的资源越来越少，其中土地基本为大大小小的地主掌握，于是宋朝以“募兵制”为主，这需要强大的财政支撑，一旦财政不济就麻烦了。更重要的是，以大大小小的地主为主，就代表存在众多的利益诉求，这肯定代表社会进步，但背后则是国家组织能力在下降。

其中，朱元璋看到了这个问题，所以建立“卫所制”，军士编入世袭军籍，实行屯田自养，边地七分屯种、三分守城，这就不用太增加国家财政负担，也能迅速组织卫所士兵作战。但可惜的是，就像汉唐田制崩坏一样，卫所也很快崩溃、变得不堪一用。

所以，宋明很难像汉唐那样进行军事扩张，背后不是朝廷愿不愿意，而是社会进步了，国家不能也无法强行剥夺很多人的利益去打仗。如果宋明地主都愿意支持国家扩张，拿出钱财和人力支持，焉有不能打的道理！

相比之下，蒙古帝国、前后金国等等，刚从部落形态进化为国家，反而更能体现整体性，在强人捏合下就能更具组织性，变成一个更可怕的整体。比如完颜阿骨打、成吉思汗、努尔哈赤等都是一言九鼎，对内部资源掌控力极强，往往整个国家都被组织了起来。同时，因为在强人带领下成功抢劫宋明，于是使得内部号召力、组织力进一步增强。

虽然前后金国、蒙古帝国等人口不多，但一则拥有大量骑兵，一则可以实现全民皆兵，于是就如同一个坚硬的锥子。当然，不用与其谈道德、文化艺术、科技等等，它只是一个强大的军事集团，仅此而已。